Pe 21 martie, după un protest împotriva abuzurilor din justiție, cetățeanul Pavel Grigorciuc a ajuns la un schimb de replici dure cu deputatul Sergiu Sîrbu (ambii foști colegi de partid în PCRM), care s-a încheiat cu o altercație. În cadrul acesteia Grigorciuc l-a lovit pe Sîrbu cu palma…Ulterior Sîrbu a fost internat la Spitalul de Urgență iar Grigorciuc a fost reținut pentru 72 ore. Sîmbătă judecătoarea Ludmila Barbos a decis aplicarea arestului în privința lui Grigorciuc pentru încă 30 de zile. 
Pînă aici parcă e o istorie standard cu un ”răufăcător” care a comis un act ilegal iar justiția ”l-a prins ”rapid” și îi aplică ”pedeapsa binemeritată”
Doar că…nu e așa.
Considerăm că în acest caz, organele de drept au calificat abuziv neîntemeiat şi nejustificat fapta lui Pavel Grigorciuc drept infracţiune, pe când aceasta constituie o simplă contravenţie (art. 78 Cod Contravenţional – Vătămarea integrităţii corporale), care prevede o pedeapsă de la 1.500 – 2.250 MDL, sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 40 la 60 de ore, sau arest contravenţional de la 10 la 15 zile.
Organele de resort au calificat fapta drept infracţiune, şi anume Huliganismul săvârşit de 2 sau mai multe persoane (art.287 alin.2 lit.b)), asta deşi Pavel Grigorciuc a fost singura persoană care i-a aplicat lovitura deputatului Sergiu Sârbu (fapt confirmat chiar de ultimul). Organele de drept au recurs la acest şiretlic pentru a putea să-i aplice lui Pavel Grigorciuc abuziv arestul preventiv. 
În baza art. 176 alin.(2) Cod de Procedură Penală prevede expres că arestul preventiv poate fi aplicat pentru săvârşirea infracţiunilor mai puţin grave în cazul în care pedeapsa pentru acestea prevede mai mult de 3 ani de detenţie. Astfel, dacă Pavel Grigorciuc ar fi fost unicul bănuit în acest caz, procurorii ar fi fost nevoiţi să-i intenteze dosar penal în baza art.287 alin.(1) Cod Penal, ceea ce prevede o pedeapsă de până la 3 ani de detenţie. În acest caz, aplicarea arestului preventiv în privinţa lui Pavel Grigorciuc ar fi fost imposibilă.
Totodată, aceştia au declarat drept complicele lui Pavel Grigorciuc, avocatul său – Eduard Rudenco, cel care a fost avocatul în mai multe dosare de rezonanţă, iar intimidările la adresa sa au devenit deja o normalitate, acestea fiind discutate şi la Consiliul Europei. Astfel, regimul a decis să profite la maxim de acest caz, răfuindu-se la pachet și cu avocatul incomod şi condamnând abuziv o persoană, pentru a da de înţeles care va fi soarta dacă cineva va mai îndrăzni să tulbure liniştea aleşilor poporului de la guvernare.

Este, evident, condamnabilă acţiunea lui Pavel Grigorciuc, care a decis să aplice forţa fizică într-o discuție politică (și credem că mușchii nu trebuie să servească drept argument în nicio circumstanță!), dar şi mai condamnabilă este modalitatea de aplicare a justiţiei selective.

Sigur că nu vrem ca violența să reglementeze relațiile dintre noi. Dar în același timp vrem ca justiția să pedepsească just, imparțial și proporțional încălcările comise de cetățeni. Ceea ce nu vrem e pedeapsă diferită pentru aceleași încălcări și nici pedeapsă excesivă pentru violență cînd “victimele” sunt cei de la putere. Pentru că legea e una și nimeni nu trebuie să fie deasupra ei, așa cum la noi deseori se întâmplă:

Pentru faptul că participi la o reglare de conturi unde este împuşcată mortal o persoană poţi deveni deputat (cazul Ţuţu). 
Pentru faptul că participi la o vânătoare ilegală unde ai împuşcat mortal o persoană, dosarul se tergiversează până expiră termenul de prescripţie şi nimeni nu mai poate fi tras la răspundere penală, iar principalul învinuit nici nu este plasat în arest preventiv, acesta candidând liber chiar la funcţia de membru al Comisiei de licenţiere a profesiei de avocat din cadrul Uniunii Avocaţilor (cazul Gheorge Creţu). 
Pentru că a participat la furtul miliardului și a mituit masiv și toate investigațiile îl arată ca făptaș (lucru dovedit și de existența unui dosar penal), Ilan Șor este…lăudat și i se permite să devină deputat, să se joace de-a colhozurile în satele Moldovei, să privatizeze un aeroport și autogări 
Însă pentru o palmă dată “cui nu trebuie” eşti reţinut în cel mai scurt timp şi plasat în arest preventiv şi rişti până la 5 ani de puşcărie.

Dacă Pavel Grigorciuc ”merită” să stea la dubă 30 zile (sau și mai mult!) pentru o palmă (sau pumn) iar judecătoarea Barbos crede că astfel face ”justiție”, atunci credem că colegii de cameră a lui Grigorciuc ar trebui să fie și fostul președinte al CEC, Iurie Ciocan (care a agresat un angajat al unui mall din capitală), și Constantin Țuțu (care a ucis un om la Orhei), și Ilan Șor (care a furat din bunul public și a și mituit politicieni pentru a-și apăra afacerile), și Gheorghe Crețu (care a împușcat în Sorin Paciu), și…zeci de mii de bărbați care își bat aproape zilnic soțiile și față de care așa-zisa justiție manifestă o indulgență criminală (să amintim că violatorul de la Bălți a fost pus la dubă abia zilele trecute după ani în care a fost lăsat în libertate iar unele dintre victimele acestuia au murit, fără să li se facă dreptate).

Dragă sistem de justiție, răspunzi provocării?

 
(Articol apărut pe pagina de fb a mișcării Occupy Guguță).