ARTICOLE.

Ziarul de Gardă publică un material despre concertele electorale și banii pe care partidele politice îi cheltuie pentru ele: ”Dacă facem un calcul simplu, pentru 30 de concerte electorale, venitul interpreţilor cu un onorariu de 500 de euro se estimează la 15.000 de euro. Iar cei cu un onorariu de 2000 de euro, în urma a 30 de concerte electorale au de câştigat în jur de 60.000 de euro.”

Tot în Ziarul de Gardă citim un articol despre trecutul penal al unui candidat de pe listele Partidului Democrat – atletul Constantin Țuțu. ”Constantin Ţuţu a ajuns în atenţia opiniei publice în urmă cu câţiva ani, iniţial, pentru performanţele sale sportive, iar mai apoi, după ce, în seara de 28 aprilie 2012, a fost implicat într-un schimb de focuri, în urma cărora a decedat un bărbat, Alexei Veretca, de 42 de ani, şi rănit Iurie Matcovschi, fost poliţist, prieten cu victima. Crima a avut loc lângă restaurantul Doi Haiduci, din Codrii Orheiului. Atunci, Ţuţu, care a fost alături de un grup format din peste 12 persoane, a fugit de la faţa locului împreună cu amicii săi, Ion Corcodel, Vasile Cojocaru, Oleg Pruteanu, Radu Andriţco, Dumitru Colomeiciuc sau Alexandru Onişciuc, pe numele tuturor, oamenii legii obţinând mandate de arest. Dacă ultimii trei nu au fost găsiţi nici până astăzi, sportivul Constantin Ţuţu a fost de negăsit doar atâta timp cât pe numele său figura un mandat de arest. În mai 2012, pe când era dat în căutare, magistraţii Judecătoriei Centru i-au schimbat măsura de arest, Ţuţu fiind trimis iniţial în arest la domiciliu, ulterior fiind lăsat în libertate, sub control judiciar. Atunci, acesta a apărut.” (…) Relaţia dintre Constantin Ţuţu, cel mai bun luptător moldovean, multiplu campion naţional şi mondial la kickboxing şi Muay Thai, şi Vlad Plahotniuc, despre care se vorbea încă acum câţiva ani, a devenit, în urmă cu câteva săptămâni, publică. Ţuţu a apărut într-un reportaj la o televiziune care aparţine omului de afaceri, vorbind despre realizările PD-ului, iar Plahotniuc l-a felicitat pentru ultimul său succes, l-a vizitat la antrenamente şi chiar i-a ţinut pumnii.”
Constantin Țuțu apare cu numărul 13 în lista candidaților la funcția de deputat depusă de PDM la Comisia Electorală Centrală.

Norbert Petrovici pe CriticAtac despre capcanele narativului ”orașului creativ”: ” Narativa „orașelor creative” joacă un dublu rol ideologic în acest sens. Primul de a marca sectoarele în care sunt salariați dezirabili și care merită să își primească salariul mult mai mare decât restul angajaților: muncitorii hiper-calificați, cei creativi. Gruparea lor în marile orașe în clustere nu face decât să marcheze și mai puternic cine sunt salariații merituoși și implicit să justifice salariile mici din sectoarele care folosesc angajați rutinieri manuali sau non-manuali. Al doilea este de a marca și de a înscena ce este un oraș „normal”. Orașul „normal”, „civilizat” este cel care deține acele spații de consum, în care narcisismul, timpul liber al cafelei sau spațiul intim al vilei uni-familiale, toate indică capacitatea de a te bucura de viață. Este locul în care muncitorul care a lucrat cu sine, s-a dezvoltat „personal” și pentru firmă, muncitorul hiper-calificat se poate bucura de binefacerile bunăstării. Cel care nu are acces la aceste mici satisacții ale vieții nu merită pentru că este un „muncitor cu mentalități socialiste”, incapabil de auto-educare și dezvoltare personală, care primește pe drept salariul minim pe economie pentru munca sa rutinieră de fabrică.  Însă, pe lângă rolul ideologic, central în negocierea salariilor în favoarea capitalului, gentrificarea este utilă pentru reglarea controlului organizațional în firma capitalistă românească. Primul mod este legat de faptul că gentrificarea asigură expropierea de mijloace de subsistență urbană a tuturor claselor sociale, nu doar a celor săraci. Prețurile locuințelor, chiriilor și a loisirului devin tot mai mari. Bunăstarea creativilor se topește. Fiecare muncitor hipercalificat, dacă e întrebat, speră că la un moment dat va deveni antreprenor independent. Salariile mari creează pachete de populație cu fantasme de autonomie și speranțe de control organizațional al firmei sau independență. Poziții inconfortabile angajatorului. Gentrificarea rezolvă problema rapid: câștigi mult, cheltui mult. N-ai bani, n-ai autonomie și pretenții. Al doilea este legat de faptul că muncitorii prost plătiți se orientează înspre orașele mici – gentrificarea îi împinge. Celor excluși și trimiși în orașele de rang secund și terț li se oferă salarii minime pe economie în firme în căutare de forță de muncă super ieftină. Statutul de angajat devine deja un cadou în sine. Gentrificarea e un mecanism foarte bun de a te asigura că ai forță de muncă calificată dispusă să lucreze în alte zone decât în marile orașe scumpe.”

Protestele din Hong Kong. O cronică foto și video a protestelor pe site-ul  The Guardian Ma Jian compară, în The Guardian, protestele din Hong Kong cu evenimentele din Piața Tiananmen din 1989.

Protestatarii utilizează FireChat, o aplicație ce permite conectarea și distribuirea de date chiar și atunci cînd rețeaua de telefonie mobilă e inaccesibilă.
Massoud Hayoun își exprimă îngrijorarea, pe portalul postului de televiziune Al Jazeera, că democratizarea pe care o cer protestatarii din Hong Kong exclude o foarte largă categorie a populației insulei: muncitorii emigranți (mai ales bonele ce vin predominant din Filipine și Indonezia).

Interviu cu filozoful rus al religiei Svetalana Konaceva cu prilejul apariței unei traduceri în rusă a publicisticii teologului german Dietrich Bonhoeffer. ”Конечно, наибольший всплеск интереса к Бонхефферу был в 60–70-е годы, когда обсуждалась секуляризация, и для многих радикальных богословов он был знаменем. «Сопротивление и покорность» — сборник его писем из тюрьмы — стал своего рода манифестом для теологии «смерти Бога»: для Альтицера, Ваханяна, ван Бурена. К сожалению, при этом, как мне кажется, сам Бонхеффер в контексте этой теологии был прочитан исключительно в одном аспекте — как теоретик и во многом даже как апологет секуляризации. (…) Поэтому даже если сейчас и нельзя сказать, что Бонхеффер — это наиболее значимая фигура в современном западном богословии, тем не менее, его богословская мысль остается в центре теологических дискуссий, в том числе и дискуссий о постсекулярном, поскольку постсекулярное не означает возвращения к досекулярному, религия возвращается именно как пострелигия, и возвращается она в тот мир, который сам Бонхеффер обозначил как «взрослый совершеннолетний мир».

Roger Scruton în Forbes despre originile violenței în lumea musulmană : „The Middle East is, as we are discovering, not one thing: on the contrary, it is a patchwork of communities whose peaceful coexistence depended on conditions that no longer exist. And many of those communities are in the habit of producing the two greatest scourges of the human race: young men without women, and puritanical rage. These same scourges have visited Afghanistan and North Africa, and they lie dormant throughout the Islamic world. (…) There are few political analysts who seem to have noticed what is really happening in these places. Of course there are grievances. But those who make use of them do not want a solution. They want a fight. And they want a fight in the first instance because they are young, male, and womanless. Sure, there are women around at home. But they are forbidden women, and the whole idea of womanhood is shrouded for them in mystery. They are taught that real women are untouchable until marriage. But they have been provoked by Western licentiousness into thinking that women in our societies are another thing altogether, and this both excites and enrages them, with devastating effects on young Muslim men who live in the West, as we have seen recently in England. (See my post on the Rotherham case.) The spectacle of emancipated women is, for these young men, an existential threat – the forbidden thing that tempts and destroys. They are an existential threat to us because that is what we are to them, even though our intentions are peaceful, and even though we long for a negotiated end to their violence.”

Roxana Bucată face un interviu, pe TOTB.ro cu o femeie de 94 ani ce a trăit în trei sisteme politico-economice diferite: ”Când eram acasă la mama, adunam toți câinii de prin șanturi, aruncați acolo, îi băgam în șură. Făceam ca un cuptor, îi băgam acolo. Vasilica, care avea grijă de mine, îi spunea mamei că am început eu să mănânc foarte bine, că îi ceream mereu mâncare. Dar eu aveam o oală de pământ sub masă și turnam acolo, le dădeam la căței. Le făceam pâlnii și le băgam cu lingura mâncare. Când au început să meargă, s-a umplut curtea de câini și pisici. Parcă îl aud pe tata, Dumnezeu să-l ierte, “Irino, vino încoa’ să-ți arăt de ce mânca fi-ta atât de mult”. Mult îmi plăceau animalele și copiii mici și acuma îmi plac. Am zis când mă mărit fac 12 copii. N-am făcut niciunul. Am vrut mult, dar n-am putut. Pe vremuri era o armonie între oameni. Pe strada asta, ieșeam afară: “Sărutmâna doamna Murgulescu (cum mă chema), ce mai faceți?”. M-am născut în capitalism, eram bine, am trăit în comunism, era bine – nu exista om fără casă și fără servici – a venit din nou capitalismul, unul sălbatic – demnitarii își fac case în străinătate, își depun case la bănci în străinătate. Viața cu soțul a fost frumoasă. Când am venit în București, eu am locuit pe la soră-mea, avea și el o soră la care stătea. Atunci erau nemții în București. Mama ne-a făcut bagaje – cearșafuri, perne etc. – le-am pus la pat-vagon, s-au pierdut, bineînțeles că n-am mai găsit niciodată nimica. Până la urmă am găsit o cameră la Piața Amzei și m-am mutat cu soțul. Aveam ploșnițe de nu puteam să dormim. Am stat vreo 10 luni acolo. Printr-o cunoștință am găsit o cameră aici în casa asta, era lipsă de case. Aici stătea un cuplu s-au despărțit și am cumpărat noi casa. Am fost la mama, a vândut un pogon de vie și am luat-o.”

Tot acolo, Elena Lomoră scrie o investigație excelentă despre violența de familie în România și despre miturile din jurul ei: ”cifrele oficiale din 2010 scot la iveală faptul că, în România, o dată la trei zile, o femeie este omorâtă în bătaie. Cu toate acestea, potrivit percepţiei generale a românilor, violenţa domestică este un flagel care îi afectează pe cei săraci, pe beţivi şi pe etnicii romi. (…)  “Violenţa nu apare doar în familiile sărace şi în cazul consumului de alcool,” spune Valentina Rujoiu, profesor la Facultatea de Sociologie şi Asistenţă Socială, din cadrul Universităţii Bucureşti. “Ar trebui să renunţăm la acest mit.” După mai bine de trei luni, timp în care am cercetat în profunzime acest subiect, îmi este clar că abuzul fizic şi emoţional la adresa femeilor este o problemă majoră în rândul claselor educate. Pe măsură ce am aprofundat acest subiect, am găsit din ce în ce mai multe femei dispuse să vorbească – printre ele numărându-se antreprenori, manageri, medici şi cercetătoare care nu au unde şi cui să-şi împărtăşească istoriile dureroase. Femeile conştiente de violenţa domestică nu vorbesc, deoarece tradiţia potrivit căreia cuplurile “nu ar trebui să-şi spele rufele în public” e încă vie, crede Rujoiu.”

Site-ul proiectului Leicester Hate Crime Project al universității Leicester din Marea Britanie.

Vladimir Bulat pe blogul său despre un exemplu revelator al „înnoirii” noastre post 1991. Am devenit „naţionali prin formă”, dar am rămas „sovietici prin conţinut”: „Anume la intrarea în satul acesta [Mereni] a apărut, cîndva în amurgul comunismului, un fel de monument despre nimic. Mai exact nu în satul propriu zis, ci la intrarea în sat, într-un loc din care acesta era vizibil, și invizibil în același timp. Puteai să-l remarci din goana mașinii, sau din tihna legănată a unei căruțe. Dar putea la fel bine să treci pe lîngă el fără să-l observi. Nu era deloc ofensiv vizual.// E vorba despre acea stelă din beton, cu un basorelief în meplat (altorelief) pe fiecare dintre cele două părți, care urca de pe un soclu placat gospodărește cu gresie de baie. Între timp, au apărut și alte elemente în peisajul natural, pe de o parte o troiță, fapt că populația din acest areal este creștină, iar pe de alta – o antenă de telefonie mobilă, dovadă că același popor este pe calea globalizării. Nimic special, nici ieșit din comun în această atitudine, de a-ți defini explicit contemporaneitatea! Ești creștin, dar și globalizat în același timp. Făcînd un zoom pe reprezentarea conservată pe acea stelă, vedem o imagine standardizată a epocii de stagnare, adică o imagine neangajată ideologic, simplă, pastorală. Pe ambele părți.// Astfel de fete tinere, cu struguri în mîini, îndreptați spre soare puteam vedea, cred, într-o puzderie de sate ale Moldovei socialiste. Erau comenzi sociale și surse de existență pentru artiștii vremii, fie că erau sculptori, monumentaliști sau pictori, graficieni sau ilustratori de carte. Societatea avea și conserva pur și simplu însemnele timpului. Acestea au supraviețuit primelor două decenii post-comuniste. Unele, nu toate. Acest monument, de la Mereni, a rezistat nealterat pînă de curînd, parcă uitat de oameni, de timp, de memoria colectivă. Dar se pare că nu a fost abandonat cu totul. Și-au amintit recent de el, și au decis că trebuie cosmetizat. Nu demolat, ci îmbunătățit. Readus în simțiri. Mai bine spus – actualizat! Avem, se pare, mania înnoirilor, a aducerii mai aproape, mai în fața ochilor. Ni se pare că ceea ce au lăsat cei din trecut nu este suficient de bun pentru noi, mutanții de astăzi. Nu are destule nuanțe. Un om învățat și fin, Alessandro Baricco, a relatat pe larg despre fenomenul barbariei contemporane, într-o carte pe care o recomand cu căldură celor care doresc să înțeleagă cîte ceva despre mutațiile care se produc în era imediatului pe care o trăim sau doar o traversăm. Cei de azi atacă lucrurile de demult, pentru că acestea le par prea fragile, prea neinteresante, prea insignifiante, prea… Astfel că ceea ce am văzut acum mai puțin de un an, astăzi este pervertit, convertit (probabil) la alte sensuri, printr-un gest pe care nu-l pot califica decît ca prostie pură. O parte a monumentului a fost îmbrăcată, prin urmare, în trei culori suprapuse, stridente, în fîșii egale ca dimensiuni.

Un interviu cu Natalia Tihonova pe lenta.ru, cercetătătoare la Institutul de sociologie al RAN, Moscova, despre adevărata cifră a sărăciei în Rusia: „По данным Росстата, количество бедных россиян в этом году увеличилось на 300 тысяч. За чертой ниже прожиточного минимума сейчас находятся почти 20 миллионов человек. Однако социологи утверждают, что официальная статистика далека от действительности. Бедных в России в три раза больше. И, судя по последним экономическим сводкам, их количество будет прогрессировать. : „Росстат ориентируется на стоимость потребительской корзины. Мы — на принцип: беден тот, кто в своей стране живет настолько хуже основной массы людей, что не может поддерживать минимально приемлемые с точки зрения общества стандарты потребления. Кроме величины дохода, в России существуют четкие представления об образе жизни этой группы.”

Natalia Ghilaşcu, pe discriminare.md despre publicităţile stradale cu femei dezgolite şi moralitatea ambiguă a Agenţiei moralităţii.

Un comentariu de Ernest Vardanean, pe Europa Liberă, despre exportul merelor şi contrabanda cu mere din Moldova spre Rusia, via Belorusia: „Начну с довольно любопытной публикации моих коллег из NewsMaker.md. Они выяснили, что российский шлагбаум не сумел полностью перекрыть поток молдавских яблок. Оказывается, аграрии из РМ договорились с белорусскими властями, наладив экспорт в эту страну, где «контрабанда» получает новые сертификаты происхождения и упаковку, далее спокойно отправляясь в Россию. При этом молдавское правительство в лице Юрия Лянкэ говорит, что объем экспорта этих фруктов не снизился, но куда и как они уходят – страшная тайна. (…) Между тем, Кишинев получил неожиданную поддержку оттуда, откуда меньше всего мог ожидать с точки зрения противостояния двух концепций – Европейского и Евразийского союза. Белоруссия, верный союзник России, но всегда ведущая свою игру, решила и в этот раз повысить свои акции в глазах Европы. Первым крупным дипломатическим достижением Александра Лукашенко стала организация регулярных встреч в Минске «контактной группы» по Украине (спецпредставитель президента Украины, посол России в Киеве, главы правительств непризнанных республик – ДНР и ЛНР, спецпредставитель ОБСЕ при поддержке ЕС). «Последний диктатор Европы» ловко вписался в региональную конъюнктуру, став одновременно посредником между Москвой и Киевом, Киевом и Новороссией, Россией и Европой.”

Interviu cu Florent Parmentier, pe blogul Courrier International al Iuliei Badea-Guéritée, despre ultima sa carte, Les chemins de l’État de droit. La voie étroite des pays entre Europe et Russie, Paris, Presses de Sciences Po, 2014: „On peut percevoir une opposition entre les tenants de „l’optimisme institutionnel” („l’État de droit peut être exporté, il suffit de reproduire ailleurs des recettes qui ont marché en Europe Centrale”) et ceux du „pessimisme culturel” („ces États n’ayant jamais connu d’État de droit par le passé ne pourront de ce fait pas en connaitre demain”). Du fait de l’élargissement à l’Europe Centrale, un indéniable succès, les tenants de l’optimisme institutionnel ont œuvré pour un rapprochement avec l’Europe Orientale, réfléchissant par analogie. Or, c’est passer outre la question des conditions de départ, qui ne sont pas similaires. Les États séparatistes de l’espace post-soviétique, comme la Transnistrie, compliquent la donne.”

O „anchetă de omagiere” pentru Paul Goma, de Nina Corcinschi, în Metaliteratura.net. Dincolo de toată această vînzoleală hagiografică, cu „eroul nostru naţional” şi „duşmanii” săi etc., îmi pare bine pînă la urmă că s-a iscat această controversă – cu mize fie şi simbolice, dar nu mai puţin reale -, într-un mediu cultural ce amintea mai degrabă, de la o vreme, a baltă culturală. Ar fi putut şi să nu fie şi toată lumea să pară, în continuare, împăcată… Polemica ne-a mai pus întrebări despre rosturile noastre în istorie. Totuşi, teamă mi-i că cei mai mulţi au ieşit din această controversă mai tari pe poziţiile proprii, mai siguri de adevărul în ultimă instanţă pe care ei şi eroul lor – acum şi martir, iată, odată ce nu i s-a dat Premiul – îl deţin în exclusivitate. (p.n.)

Vladimir Tismăneanu, la Europa Liberă, despre „Revoluțiile din 1989”. „Le-a prevăzut oare cineva?” – se întreabă V.T.: „Daca exista o morala fundamentala a grandioasei drame revolutionare care s-a desfasurat in 1989 in Europa Centrala si de Est, aceasta poate fi formulata astfel: viitorul aduce cu sine mai mult decat o singura directie. Cu alte cuvinte, nu exista un determinism ineluctabil care guverneaza istoria omenirii. Intr-adevar, asa cum afirma politologul Jeffrey Isaac, revolutiile din 1989 nu au avut doar multiple cauze ci si multiple intelesuri, propunand o agenda semnificativa nu doar pentru societatile post-comuniste, dar si pentru democratiile occidentale. // Au existat, desigur, o serie de ganditori care au anticipat prabusirea inevitabila a sovietismului (de pilda, ganditorul polonez Leszek Kolakowski si disidentul sovietic Andrei Amalrik). Dar foarte putini au crezut cu adevarat ca acest lucru se va intampla intr-un timp atat de scurt si fara violenta. Profilul regimurilor autoritare post-totalitare nu era unul care sa incurajeze o schimbare pe baza de negocieri si transferul de putere pe cale pasnica. De aceea, unul dintre cele mai surprinzatoare fenomene in 1989-1990 a fost disponibilitatea elitelor comuniste din Ungaria si Polonia de a imparti initial puterea si apoi de a renunta la aceasta in totalitate. Evident, ramane de examinat ce s-a intamplat, in fapt, in anii urmatori.”

Un articol (academic, dar foarte bine şi limpede scris) de Theodore R. Weeks, „Remembering and Forgetting: Creating a Soviet Lithuanian Capital. Vilnius 1944–1949”, în Journal of Baltic Studies (39:4, 517-533) face o analiză fină şi bine argumentată a modului în care oraşul Vilnus a fost de-polonizat (după anexarea în septembrie 1939 a teritoriului Poloniei şi Lituaniei, în urma Pactului Molotov-Ribbetrop) şi lituanizat, atît din punct de vedere al populaţiei, cît şi în plan simbolic şi arhitectural, într-o cooperare şi o complicitate aparent perversă, într-o acţiune în realitate co-interesată, dintre naţionaliştii lituanieni şi autorităţile sovietice: „In Vilnius, the city’s multiethnic past was actively forgotten, both rhetorically (e.g., by obliging Polish publications to use the term ‘Wilnius’ instead of the normal ‘Wilno’ to refer to the city) and physically (most egregiously, by the express ‘erasing’ of Jewish sites such as the old Jewish cemetery in Snipiškės and what remained of the Jewish quarter, including the damaged, but still standing in 1944, Old Synagogue). Another policy of forgetting was more general: a very selective memory of World War II which condemned a narrow stratum of Lithuanians as collaborators and ‘bourgeois nationalists’ while remaining silent on Lithuanian participation in the Holocaust.” (Pot trimite o copie pdf a articolului celor interesaţi – p.n.). Articolul mi se pare revelator şi asupra dialecticii memoriei şi uitării în Lituania (şi în speţă în Vilniusul) post-sovietic, în ocurenţă cel european (post 2004). Am fost la Vilnius de două ori în 2013 şi 2014 şi am rămas impresionat, între altele, de dispariţia limbii ruse din spaţiul public. Tinerii nu mai vorbesc limba rusă (n-o mai învaţă la şcoală), iar orice semne ale apartenenţei recente a oraşului la Uniunea sovietică (monumente, „locuri ale memoriei”) sînt fie şterse cu desăvîrşire, fie muzeificate în manieră „post-modernă” (vezi ciclul de statui realist-socialiste de pe podul Verde sau din  Grutas Park). În acelaşi timp, muzeele naţionale (muzeul naţional de istorie şi muzeul genocidului) reduc trecutul sovietic la teroare şi rezistenţă, în timp ce pagina „neagră” pentru poporul lituanian al holocaustului, la care au participat mai mulţi lituanieni decît nazişti (cf. Eidintas 2003; Kwiet 1998; MacQueen 1998; Stang 1996) este prezentată în grabă, într-o cameră mică din subsolul „muzeului genocidului” drept rezultatul exclusiv al Germaniei naziste. Istoria se repetă şi în acest caz, prin memorie şi prin uitare. De trecutul polonez al oraşului, nici vorbă… (p.n.)

Un alt articol academic, dar nu mai puţin instructiv, de David R. Marples (2006): „Stepan Bandera: The resurrection of a Ukrainian national hero”, în Europe-Asia Studies (58:4, 555-566), face, în baza unui şir de surse, deseori contradictorii, un portret minuţios informat şi echilibrat al celui care este calificat de unii (în speţă naţionaliştii ucraineni) drept erou, iar de alţii (propagandiştii sovietici şi ruşi) drept un colaborator înrăit cu naziştii şi un criminal de război. În realitate – zice Marples, Bandera a fost, într-un fel, de-a lungul anilor, şi una şi alta, dar şi, către sfîrşitul vieţii şi pînă la asasinarea sa de către un agent KGB în 1959, un exilat tragic şi rupt cumva de actualitate (p.n.): „Today Bandera has become a focus of impassioned debate between those who wish to elevate him as a national hero and those who regard him as the epitome of evil, treachery, and as a collaborator with the Hitler regime. His views were not untypical of his generation, although they represent an extreme political stance that rejected any form of cooperation with the rulers of Ukrainian territories: the Poles and the Soviet authorities. Like Dontsov, he regarded Russia as the principal enemy of Ukraine, and showed little tolerance for the other two groups inhabiting Ukrainian ethnic territories, Poles and Jews. However, his importance as a thinker or philosopher was minimal, and the most significant facet of Bandera’s personality was his implacable and uncompromising position and willingness to abandon all principles to attain the goal of an independent Ukraine. As a symbol of this latter achievement, he can be linked to recent events in Ukraine, but it seems unlikely that he will ever be accepted as a national hero such as Churchill in Britain or Zhukov in Russia. Indeed the narrowness of his outlook is more reminiscent of Vladimir Lenin: one who was prepared to sacrifice all for a single goal. His resurrection has thus been a partial one, confined mainly to Western Ukraine, albeit with the sort of fervour that he once adopted himself along with his like-minded followers. Finally, it is worthwhile to reiterate that while the followers of Bandera may have received the derogatory title of Banderites, he was essentially limited to a passive role by the autumn of 1941. Thus cut off from the explosive events that took place in his name, he was reduced until his shocking death to the unhappy life of an exile and the fractious disputes that such a life entails.”

În contextul subiectului articolului de mai sus, un articol pe wikipedia arată, cu probe şi documente, că Organizaţia Naţionalistă Ucraineană şi a Armata Insurgentă Ucraineană (UPA, create sub conducerea lui Bandera, între alţi naţionalişti ucraineni notorii) a ucis în mod sistematic, din martie 1943 pînă în decembrie 1944, în Volynia şi Galiţia orientală, între 70,000 şi 100,000 de civili, în special femei, copii şi bătrîni. Cîţiva istorici (Norman Davies, Timothy Snyder, Piotr Łossowski) au demonstrat că aceste acţiuni nu ar fi putut fi realizate fără suportul masiv al reprezentanţilor populaţiei civile ucrainene.

10 lucruri pe care moldovenii le pot prelua de la francezi, cu încredere, acum şi pe un clip video creat de stiripozitive.eu în baza unui text de Vitalie Vovc.

CĂRȚI.

Dave Eggers. The Circle, Editura McSweeney’s, 2013. O distopie despre viitorul societății tehnologiei. Romanul urmăreștea soarta unei femei, Mae Holland, care e angajată de o companie tehnologică Circle și care urcă, rînd pe rînd, toate treptele carierei ajungînd mascota companiei. Circle promovează agresiv transparența totală, atît prin invenții tehnologice care o fac posibilă – conectarea tuturor cetățenilor la rețeaua Circle cu tot cu datele lor personale, invenția unor camere video ce pot transmite pretutindeni  informație vizuală de calitate înaltă – dar și slogane agresive de genul: Secretele sunt minciuni, A împărtăși înseamnă să-ți pese, Intimitatea este hoție!  Mae acceptă să devină parte a unui experiment în care viața ei devine transparentă 24 ore din 24: tot ce face, citește, vorbește, vede devine imediat accesibil milioanelor de vizitatori.
Cîțiva prieteni și colegi – Mercer, o fostă iubire, Kalden, un angajat misterios al companiei – încearcă să-i arate capcanele și pericolele vizibilității depline.
Romanul descrie ciocnirea acestor viziuni.
Ușor digerabil, scris simplu, pe alocuri moralist și chiar schematic, dar ”hrănitor cu idei” și provocator la gîndire – trebuie citit. (v.s.)

Fuchs, Christian. OccupyMedia! The Occupy Movement and Social Media in Crisis Capitalism. Winchester: Zero Books, 2014.  Autorul, profesor de Social Media la University of Westminster, relatează rezultatele unui sondaj efectuat printre participanții mișcărilor Occupy în privința rolului tehnologiilor internet în organizarea și coordonarea protestelor. În viziunea lui Fuchs, protestele Occupy au demonstrat că internetul, contrar unor voci influente care afirmă contrariul, nu produce singur proteste și că, în toate mobilizările Occupy masive, interacțiunea personală într-un cadru fizic a jucat un rol primordial. (v.s.)

Vladimir Beșleagă. Voci sau Dublu suicid din zona lacurilor, Editura Arc, 2014. ”Pentru acutizarea intrigii, Vladimir Beşleagă îi atribuie personajului-narator multe dintre propriile calităţi. Alege să-l joace chiar el pe scriitorul care meditează dacă data naşterii nu ar trebui să devină cumva şi data morţii. Astfel, ironia despre un scrib cu aere de grafoman (100 metri cubi de manuscrise!) devine un fel de amară autoironie. Şi o poveste tristă despre (in)utilitatea meseriei de scriitor într-o lume reticentă la carte. Emblematice sunt naraţiunile incluse („în ramă”), cu relatarea în stenogramă a subiectelor ipotetice, alegorii (de factură suprarealistă) la realităţile timpului nostru. În altă parte autorul va organiza o mare paradă a personajelor, apoi va fi atacat de acestea, un moment tragic, comic şi sublim în economia metaficţiunii… Cartea e un melanj bizar de autenticitate imediată şi fantasmagorii suprarealiste, de real şi mistic (o mitologie particulară, cu larii familiali şi cu mici demoni de construcţie proprie), de resemnare filosofică şi necazul expus publicistic, apelând la asocierile şi calambururile de suprafaţă.” (Mircea Ciobanu în Jurnal de Chișinău).

Luc Boltanski și Arnaud Esquerre, Vers l’extrême: Extension des domaines de la droite (Bellevaux, Éditions Dehors,  2014). ”L’inquiétude de voir des idées venues de la droite ou de l’extrême droite s’étendre dans l’espace politique, y compris à gauche, et aussi être de plus en plus souvent répercutées par les médias, ou même reprises sous une autre forme jusque dans les milieux dits “intellectuels”, comme si elles allaient de soi. Ce glissement est très sensible en France mais aussi, comme on sait, dans nombre pays d’Europe. (..) Ce qu’on constate, c’est un glissement général. Exemple : la nouvelle propension de chercheurs en sciences sociales à prendre la question de l’identité nationale comme problème central, ce qui n’était pas le cas il y a vingt ans.” (fragment dintr-un interviu cu autorii)

AUDIO&VIDEO.

O discuție între Noam Chomsky și Paul Kraig Roberts despre viitorul capitalismului.  (Fragment: (Noam Chomsky): Well the first point to mention is that we’re very far from a capitalist economy and have never been one — it’s a state capitalist economy with substantial state intervention that, in many respects from basic research and development to manipulating interest rates to determining the laws that administer regulations that permit CEOs to pick their own boards and hence to enhance their salaries, and thousands of other ways. What’s the future of it? That depends on how the public will respond to the circumstances in which there are. I mean, there is an institutional logic which will perpetuate things in a certain direction, but it is not graven in stone. It has been in the past, and can be in the future, influenced, modified, even radically changed by public engagement and action. And there’s no way to predict that — those are matters for action not for speculation.)

O discuție la Against the Grain despre revoltele din zonele urbane defavorizate din SUA.

Sociologul și filozoful Luc Boltanski la Radio France Culture despre ultima sa carte, L’extension des domaines de la droite.

O prelegere a scriitoarei croate Slavenka Drakulic despre memorie istorică și propagandă pe timp de război în cadrul conferintei Ukraine: Thinking Together (Kiev, mai 2014).

FILME.

Lucy (2014, regizat de Luc Besson). O femeie americană, studentă în Taiwan, ajunge pur întîmplător în mîinile unui grup mafiot din Taipei, specializat în diverse operații medicale. Aceștia decid să o utilizeze în calitate de narcocurier – Lucy urmează să transporte în Europa un medicament foarte puternic. Incidental medicamentul intră în sîngele ei și cauzează o serie de mutații: Lucy ”începe” să-și utilizeze o parte  mult mai mare din resursele creierului și ajunge să poată citi trecutul și viitorul, să cunoască limbi, să stăpînească puteri fizice și psihice nebănuite. Evident, filmul e despre cum Lucy se răzbună pe banda mafiotă… Între timp însă reușește să intre în contact cu un grup de experți în științele creierului cărora le povestește ce știe și ce vede de la noul ei nivel. Și se autodistruge. Bunicel. (v.s.)

Am amintit în una din revistele trecute despre marele documentarist german Harun Farocki, decedat recent (30 iulie 2014). În unul din filmele sale, Gefängnisbilder / Prison Images (2000), Farocki face o analiză revelatoare a închisorii, cu ajutorul imaginilor (din filme artistice şi surprinse de camere de supravehere). În completarea studiilor lui Michel Foucault despre închisoare şi cele ale lui Ervin Goffman despre „instituţiile totale”, filmul lui Farocki arată în mod sugestiv că închisoarea, la fel ca alte instituţii „închise”, îşi exercită funcţia de putere şi control în registrul vizibilului sau, mai precis, a privitului. În acest fel, închisorile sînt o emanaţie şi o întruchipare a modernităţii. Închisoarea apare în Gefängnisbilder în trei ipostaze: 1) ca armată (deţinuţi-soldaţi), 2) ca fabrică (deţinuţi-muncitori); 3) ca şcoală (deţinuţi-elevi). În legătură cu ipostaza închisoare-armată, autorul filmului se întreabă care este logica disciplinei impuse în cadrul închisorii (şi altor instituţii închise), cine este duşmanul împotriva căruia deţinuţii-soldaţi sînt chemaţi a lupta. Aşa cum ne sugerează chiar imaginile filmului, „inamicul” este de fapt deţinutul însuşi, mai exact ipostaza criminală a acestuia. La fel cum fabrica este imaginată în unele opere (filme) ca o închisoare (vezi, de exemplu, în Metropolis, de Fritz Lang), Farocki vizualizează închisoarea ca o fabrică, în care deţinuţii sînt datori să muncească, în interpretarea oficială a închisorii, în propriul folos şi în beneficiul comunităţii, lucrînd în acelaşi timp la opera reabilitării individuale. În mod ironic, autorul arată, citînd imagini din Un condamné à mort s’est échappé, de Robert Bresson (1956), că, în fapt, singura muncă în care deţinutul nu se simte alienat este cea de evadare. Cu imagini dintr-un film est-german (Frauenschicksale – Destinele femeilor, 1952), Farocki analizează ipostaza închisorii-şcoală (deţinuţi-elevi). În toate aceste ipostaze moderne ale închisorii, puterea străbate ca un fir roşu prin intermediul imaginilor şi privitului, funcţie delegată ulterior camerelor de supraveghere. Astfel, închisoarea concentrează, în spaţiul său închis, o fantasmă cîtuşi de puţin voyeuristă (vezi în acest sens filmul lui Jean Jenet, Un chant d’amour, şi el citat de Farocki, în care un temnicer spionează deţinuţii prin gaura uşii, în timp ce aceia se masturbează). Funcţia închisorii este, din acest punct de vedere, aceea de a controla energiile pulsionale ale subiecţilor, convertindu-le în beneficiul colectiv al statului-închisoare. Astfel, închisoarea, în tripla sa ipostază – de armată, fabrică şi şcoală –, cristalizează funcţia de „supraveghere şi pedepsire” a statului modern. Continuînd această logică, orice stat modern este un soi de închisoare, iar cetăţenii săi un fel de deţinuţi. Partea bună a acestei revelaţii, este că imagini de genul celor proiectate de filmul lui Farocki ne dau totuşi conştiinţa – dacă nu iluzia – unei evadări, ca formă de eliberare. (p.n.)

IMAGINI.


Surorile Brown au fost fotografiate în fiecare an, din 1970 încoace. New York Times publică toate cele peste 40 imagini.

 

Imagine de fundal de Vladimir Bulat.