ARTICOLE. 

Irina Nechit  face, în Jurnal de Chișinău, un interviu cu Lică Sainciuc despre Chișinăul de alaltăieri, de ieri și de azi.

Fosta ”eminență cenușie” a guvernării comuniste, Mark Tkaciuk, declară pentru portalul Omega că vrea să se retragă complet din politică. ”Последним политиком, с которым я работал, был Владимир Воронин. И эта работа раз и навсегда завершилась утром 7 июня. Ни с какими иными политиками я не собираюсь связываться в ближайшие лет пятьдесят. Кроме того, я не вижу никакого своего, особенного политического будущего и полностью прекращаю всякую политическую деятельность. Мне этот вид активности не особо нравился и прежде, но я чувствовал некую моральную ответственность. Теперь у меня такой ответственности нет. Ибо невозможно идти в разведку с теми, кто, оказывается, собрался на рыбалку.”
Tkaciuk face și cîteva observații interesante despre politica moldovenească: ”Мне кажется, что ничего не происходит. Ну, кроме того, что идет быстрый и очевидный обвал всей парламентской и партийной системы. Все политические партии теряют авторитет и рейтинги, границы между партиями становятся все менее различимыми, а действия и заявления их лидеров у всех вызывают лишь раздражение и зевоту. Сразу скажу, что ситуация эта — паршивая. Потому что, когда политические партии перестают отражать коренные интересы избирателей, то все это заканчивается каким-то ну уж очень скверным образом. У истории на сей счет припасено невообразимое число вполне закономерных, но при этом достаточно подлых политических фиаско. От исчезновения государственности и мучительного общественного распада в горниле гражданской войны до тотального захвата власти в стране каким-нибудь очередным маньяком, обезумевшим от страстной любви к самому себе.”

Matic Majcen pe Eurozine despre necesitatea de a reinventa utopii: ”Is it really some sort of moral victory when a person considers it unworthy of their time to go to the polls to cast a vote (even if invalid) for what they think is right? Closer to the truth is that the ideological system, which finds itself in great confusion and the morality of which has perhaps reached its lowest point, merely turns the situation to its advantage by instrumentalizing these interpretations. The problem of voter abstention and its manic reinterpretation indicates a different and more global problem of today’s Left: with the entry of younger, urban generations, the electorate is becoming increasingly overeducated, overdigitalized and, above all, raised in an excessively critical spirit. Their (in)action can be related to all these factors and is firmly anchored in a specific symbolic register. This is a generation that has difficulty understanding that social changes do not take place in the virtual world, but in the messy real world. This world is interpreted by the urban Internet generation as a network of non-material symbolic exchanges, in actualizations of language and virtual actions; it is in no way related to blisters, bruises and a sore back. Any sort of action that requires work and compromises in the real world is intolerable, since its energy cannot be encapsulated by the perfect Tweet or Instagram, while on the other hand symbolic and interpretive mania has the ability to overturn every argument. This leads to entanglement in pointlessness, which in the real world is without value.”

Joi, 18 septembrie, se desfășoară referendumul scoțian pentru independență. The Guardian are un întreg blog dedicat votului. Și Open Democracy a deschis o bandă de știri de la și despre referendum. Un ultim sondaj arăta că opțiunea NU Independenței! era favorizată de peste 52 %.

„Сон Борхеса”, de Семен Новопрудский [„о том, чем российская «пятая колонна» лучше остальных четырех”]: „Россияне сейчас живут внутри такого «сна Борхеса». Им искренне кажется, что они видят, как Россия правит миром. Как перед ней трепещет Обама и заискивает Меркель. Как «ура, мы ломим, гнутся шведы». Пусть это даже не Полтавская битва и не совсем шведы, но все равно ведь все происходит где-то рядом с Полтавой. Вся надежда на пробуждение России теперь как раз и связана с нынешними «неспящими». О «новом большинстве» написано много, но куда важнее, простите за пафос, который я сам ненавижу, для судьбы Отечества «новое меньшинство». (…) У этих людей неплохая компания. «Пятой колонной» по нынешним временам оказались бы, например, три самых известных в мире русских писателя — Чехов, Достоевский и Лев Толстой. (…) Известный своим критическим отношением ко всякому патриотизму и при этом лично проливавший свою кровь в Дунайской армии во время Крымской войны Лев Толстой — «пятая колонна» в чистом виде. «Опомнитесь и поймите, что враги ваши не буры, не англичане, не французы, не немцы, не чехи, не финляндцы, не русские, а враги ваши, одни враги — вы сами, поддерживающие своим патриотизмом угнетающие вас и делающие ваши несчастия правительства», — писал он в своей знаменитой статье «Патриотизм и правительство». (…) Поводов для оптимизма действительно крайне мало.// Однако в России для «пятой колонны» в силу особенностей нашей истории почти всегда есть пусть слабое, но стабильное утешение. Меньшинство в России обычно оказывается правым морально, а сегодня особенно. Ну, помните, как там нас учили на уроках литературы в пятом классе: «Чацкий вышел моральным победителем». Хотя разорится, конечно.”

Isabelle Rey-Lefebvre, în Le Monde, despre percepţia francezilor despre săraci şi sărăcie: „Le constat est terrible, les Français portent un regard de plus en plus dur sur les pauvres. Les chiffres de l’enquête du Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (Crédoc), réalisée sur un échantillon représentatif de 2 000 personnes interrogées en face à face entre décembre 2013 et janvier 2014 et publiée le 12 septembre, le prouvent. (…) De fait, 37 % des Français pensent que les personnes qui vivent dans la pauvreté n’ont pas fait d’effort pour s’en sortir. En 2009, au lendemain du déclenchement de la crise, ils n’étaient que 25 %. (…) Autre indicateur, 64 % pensent que, s’ils le voulaient, les chômeurs pourraient retrouver un emploi et 44 % estiment que l’aide de la collectivité aux familles aux ressources insuffisantes les déresponsabilisent. (…)Corrélativement, l’idée que les plus riches doivent donner aux plus modestes perd du terrain : en 2012 les trois quarts des français (71 %) souhaitaient une plus grande redistribution des riches ; deux ans plus tard, ce taux est tombé en dessous, à 55 %.”

„China’s Education Gap”, de Helen Gao, în International Herald Tribune, despre inegalităţile sistemului de învăţămînt chinez, tot mai meritocratic, în detrimentul echităţii sociale, păturile rurale, majoritare, fiind practic excluse de la studii în universităţile bune: „China’s state education system, which offers nine years of compulsory schooling and admits students to colleges strictly through exam scores, is often hailed abroad as a paradigm for educational equity. The impression is reinforced by Chinese students’ consistently stellar performance in international standardized tests. But this reputation is built on a myth. While China has phenomenally expanded basic education for its people, quadrupling its output of college graduates in the past decade, it has also created a system that discriminates against its less wealthy and well-connected citizens, thwarting social mobility at every step with bureaucratic and financial barriers. A huge gap in educational opportunities between students from rural areas and those from cities is one of the main culprits. Some 60 million students in rural schools are “left-behind” children, cared for by their grandparents as their parents seek work in faraway cities. While many of their urban peers attend schools equipped with state-of-the-art facilities and well-trained teachers, rural students often huddle in decrepit school buildings and struggle to grasp advanced subjects such as English and chemistry amid a dearth of qualified instructors.”

 

CĂRŢI.

Victor Eskenazy, despre cartea lui Edgar Șelaru, Refugiații, Editura Național, 2013, la Radio Europa Liberă: „Este numai un pseudo-roman în măsura în care narațiunea este construită pentru a căpăta forma unor seri de „O mie și una de nopți”, în care fiecare refugiat român își rostește în fața celorlalți povestea și ce a determinat refugiul. Dar, evident, istoria cea mai interesantă și relevantă este cea a autorului însuși, a savantului atomist în devenire, a formării sale trimis să studieze cu o bursă timp de un an în Canada, a împrejurărilor în care în urma luptelor pentru putere între fizicienii români din Institutul de la Pitești și, printr-un concurs de împrejurări colaterale, a fost numit în funcția de director științific, a concesiilor (de exemplu, intrarea în partid) și a presiunilor la care a fost supus de Securitate și cărora nu le-a cedat. (…) Mărturia autorului romanului „Refugiații” capătă alte accente istorice interesante atunci cînd se referă la chestiunea mai puțin cunoscută, dar mult speculată în presa anilor 1990, a posibilităților reale de fabricare a plutoniului necesar unei posibile construcții de bombe atomice sub Ceaușescu.”

 

FILME.

Nymphomaniac (vol. 1, 2 – 2013), de Lars von Trier. În acest film, regizorul danez spărgător de clişee răstoarnă perspectivele pe care le avem asupra rolurilor de gen şi asupra sexului. Filmul (vol. 1 şi 2) este un dialog dintre Seligman (un intelectual care se consideră asexuat) şi Joe (jucată de Charlotte Gainsbourg, actriţă şi cîntăreaţă franceză, fiica lui Serge G.), autoconsiderată nimfomană, care îşi povesteşte căutările şi rătăcirile ei pe tărîm sexual. De la bun început, filmul stabileşte un paradox. În interpretarea lui Seligman, Joe s-a manifestat, în dorinţa ei de a seduce cît mai mulţi parteneri, ca un pescar, ademenind peştii, ei înşişi prădători în căutare de hrană. Inspirat din Sade şi Bataille, von Trier răstoarnă perspectiva falocentrică a acestora asupra sexului, în care femeia era reprezentată exclusiv în calitate de obiect – nu ca subiect – al dorinţei. Joe este un Casanova sau Don Juan modern, cu singura deosebire faţă de aceştia, că este femeie, deosebire care schimbă fundamental percepţia asupra personajului şi totodată dinamica relaţiei sale cu intriga operei şi cu celelalte personaje. Aşa cum o spune chiar Seligman la încheierea filmului (vol. 2), atitudinea de vină şi revoltă a lui Joe provin din faptul că ea se comportă în raport cu ceilalţi şi cu celălalt sex, „ca un bărbat”. Astfel, dacă ne-am imagina că acest film ar fi fost jucat de un personaj principal masculin, intriga filmului ar părea aproape banală. Prin acest personaj feminin, von Trier a făcut dintr-o poveste relativ cunoscută o adevărată tragedie. (PN)

 

Fotografie de Pablo Chignard.