ARTICOLE.

În Moldova a început Recensămîntul General al Populației. Cu năbădăi și situații de banc. Grupurile pro-românești au anunțat că vor premia cu un automobil localitatea cu cei mai mulți români. Grupurile pro-moldoveniste nu au promis nimic, dar sînt la fel de active. Argumentam cîndva despre necesitatea eliminării categoriilor etnie, limbă vorbită și religie.  (V.S.)

Primăria Chișinău a vopsit (n-a construit!) o pistă pentru bicicliști. Victor Chironda a urmărit-o. ”Prin urmare, Linia Galbenă pe care o desenează acum alde rebiata prin Chișinău nu e o pistă pentru biciclete ci doar o biată Linie Galbenă, care se va șterge după prima iarnă. O bifă în lista de promisiuni electorale și încă un lucru făcut de mîntuială pentru a închide gurile chișinăuienilor care vor și ei să trăiască într-un oraș pentru oameni, nesimțiții. Iar Capitala Europeană continuă să se apropie cu pași gigantici de Europa.”

Vasile Ernu despre ”trădarea intelectualilor” în România post-decembristă: ”E foarte curios cum se victimizează, cu un imens cor de bocitoare, cei care au fost mereu la putere, aproape de resurse şi pe care au slujit-o închizînd ochii la nedreptatea imensă şi la violenţa care s-a abătut asupra populaţiei acestei ţări în ultimii 20 de ani. Nu am auzit un murmur din partea lor atunci cînd falsa soluţie a austerităţii s-a abătut asupra unei populaţii şi aşa sărăcite. Nu am auzit un cuvînt de sprijin şi solidaritate în ajutorul celor peste 8 milioane de români care trăiesc la limita sărăciei, ci doar un rînjet solidar cu cel al Preşedintelui: „la muncă, nu la întins mîna”. S-a revoltat cineva din pretinsa noastră elită la mecansimele „mînii invizibile a pieţei” care au ras peste 4 milioane de locuri de muncă în această tranziţie nemiloasă şi care a aruncat pe drumuri milioane de muncitori şi ţărani? NU. Din contra, au proslăvit, au slujit şi au dat muniţie Puterii. Statul şi resursele lui sînt bune doar pentru predicatorii neoliberalismului şi a libertarianismului pieţii nu şi a „plebei inepte” care mai are din cînd în cînd tupeul să protesteze. Oare de ce această pretinsă elită nu nu mai că nu a sărit în sprijinul protestatarilor din ultimii ani, ci i-a atacat şi îi atacă cu un întreg aparat proagandistic denigrîndu-i? Oare nu asta este adevărata trădare a intelectualilor?”

Un comentariu interesant de Alexandru Lupuşor pe blogul său, care încearcă o interpretare de psihanaliză a puterii a imaginii Conchitei Wurst, femeia cu barbă care a cîştigat concursul Eurovision din acest an: „Tradițional, fapt care nu avea cum să nu modeleze inconștientul nostru, barba era (și în unele culturi rămîne să fie) un semn al autorității spirituale și politice. Iar această autoritate era considerată un atribut exclusiv al masculinității. Gestul austriacului de a lua înfățișarea unei femei cu barbă ar veni cumva să zdruncine ordinea inconștientă a lumii în care puterea ar fi un privilegiu al bărbațiilor și al cărei unul dintre însemne ar fi anume barba. Astfel, ceea ce pare a fi sursa ascunsă a scandalizării produse de barba Conchitei Wurst stă, într-un fel, în sancționarea relațiilor de putere specifice unei societăți patriarhale, în care bărbatul, unicul posesor legitim al bărbii, este totodată și deținătorul deplinei autorități, sacre și civile.”

Despre măsurile ucigaşe ale edililor oraşelor noastre (în domeniul ecologic şi arhitectural) şi despre strategiile de apărare împotriva acestora, de către Liviu Antonesei pe blogul său.

Un interviu cu Oljas Kojahmet, jurnalist, publicist şi activist din Kazahstan despre forţele (auto)proclamate de stînga şi despre o mişcare de „nouă stîngă” din Kazahstan, pe blogbasta.kz, o pagină web a  unui grup de activişti de stînga din Kazahstan, blog interesant în sine. Situaţia pe care o descrie Oljas Kojahmet în Kazahstan ne pare foarte asemănătoare cu cea din Moldova în această privinţă, fapt care confirmă argumentul unor manifestări structurale ale tranziţiei post-sovietice, dar şi care indică asupra nevoii unor solidarităţi a purtătorilor de cuvînt ai mişcărilor pro-sociale dn spaţiul ex-sovietic.

Ucraina.
Sergii Leshchenko face pe Eurozine (preluat din revista germana Transit) o cartografie-tipologie a oligarhilor din Ucraina, a legăturilor lor cu lumea politică și cea criminală. ”In Ukraine oligarchs are characterized by a heterogeneous variety of attributes that define their status and influence. These consist, among other things, of parliamentary mandates and assets in the media as well as in the form of football clubs, church connections, private jets and art collections. Combined with considerable financial resources, all this allows them to exert influence on the politics of the country and thereafter to earn money through politics, creating a closed circle for the acquisition of personal wealth.
Oligarchs prefer litigation in London because they do not trust the judicial system in their own country, even though they themselves have corrupted it over the course of many years. They send their children to the Institut Le Rosey in Switzerland and the London School of Economics in the British capital, because they do not trust the education system in Ukraine. They surround themselves with dozens of bodyguards because they do not trust security in a society that they have corrupted and destroyed. They spend their summers on yachts in the Mediterranean, in Sardinia or on the Cote d’Azur, and their winters in Courchevel in France. Stars of the Soviet stage or yesterday’s western idols perform for them on their birthdays. As the former US ambassador in Kyiv, John Herbst, put it so well in a conversation with me: „The best place to enjoy the wealth you have stolen from your compatriots is not in Ukraine, but in Paris, London or New York.”

Ilia Ponomariov, în „Революция неуслышанных” (pe ava.md), despre deficitul reprezentării forţelor pro-sociale în luptele dintre actuala putere de la Kiev şi regiunile revoltate din estul Ucrainei: „Что я увидел после визита на Донбасс и в чем моя позиция поменялась:  – Самое главное – я не увидел социальной стороны протеста. Вообще. Совсем. Никак. Да, апеллирование к ценностям СССР в среде повстанцев имеется в полном объеме. Но это апелляция не к левой стороне Союза, а к имперской; в лучшем случае – к стабильности и социальной защищенности, к разрушенным после распада СССР экономическим связям между украинскими и российскими предприятиями. Про социальные проблемы куда как больше переживают областные власти, которые, мягко говоря, не поддерживают «пакет МВФ». А в протестной среде первую скрипку играют правые группы: выходцы из РНЕ, правой части НБП, ССО (Союза советских офицеров), КПУ/КПРФ, казацкие дружины. Они куда как охотнее размышляют про всемирное правительство, числа зверя, гейропу и т.д., чем про рост цен и пенсионную реформу. В кумирах здесь такие товарищи, как Баркашов, Лимонов, Дугин, Проханов…”.

Rusia.
Leonid Gozman despre Legea împotriva Reabilitării Nazismului, adoptată recent în Rusia: ”Вступил в силу так называемый Закон об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма. По моему глубокому убеждению, это закон не против нацизма, а за него, так как он запрещает какую-либо критику по сути гитлеровских, фашистских практик наших карательных органов в годы войны. Именно это зашифровано в ключевой фразе о наказуемости «распространения заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». (…) Я считаю себя обязанным публично нарушить закон не только потому, что как гражданин России не хочу мириться с мракобесием и лицемерием, одним из символов которого является для меня новая статья УК. У меня есть и определенная личная ответственность — когда год назад я в своем блоге сравнил СМЕРШ с СС (сравнил, с моей точки зрения, совершенно обоснованно), разразился дикий скандал, и депутаты Государственной думы, пообещав судить меня лично (обещание не выполнили), решили реанимировать уже давно пылившийся без движения законопроект. Невольно я подтолкнул законотворческую активность госпожи Яровой и прочих достойных людей. Не сомневаюсь, что они бы все это сделали и без меня. Но и считать себя полностью свободным от обязательства противодействовать им я не могу.”

Semen Novoprudskii despre Rusia după criza ucraineană: ”Так что России, скорее всего, в лучшем случае уготована судьба крупного или не очень многонационального государства — либо демократического, либо тоталитарного (авторитарного), к которому мы пока, увы, гораздо ближе. Но не русского, а именно «российского», с гражданской «многонациональной» нацией. Если, конечно, сама Россия не будет вовлечена в активизировавшийся процесс распада советских территорий и не расколется дальше на какие-то куски. Крым не стал точкой возрождения российского империализма, как не стала ею и война с Грузией без малого шесть лет назад. Это просто конвульсии империи, ее последние судороги. Очень опасные для России, чья государственность пока еще ненамного прочнее нынешней украинской.”

Serghei Erlich despre falsa opoziție între Gay-Europa și Sfînta Rusie Ortodoxă și Morală: ”Последние реакции российских граждан дают повод усомниться в том, что христианский принцип свободы выбора между добром и злом получит в обозримом будущем земное политическое воплощение в нашей стране. Большинство соотечественников солидарно с пропагандой власти, которая утверждает, что свобода выбора неминуемо ведет к содомскому разврату «Гейропы». Поющая женщина с бородой рассматривается, как окончательное падение старого континента в нравственную пропасть. Неужели  бессчетные случаи безнаказанного воровства бюджетных денег свидетельствуют о моральном подъеме современной России? Достаточно напомнить о недавней амнистии бывшего министра обороны. Ее цинизм подчеркивается реальным сроком за сомнительную взятку в пять тысяч рублей, к которому незадолго до этого суд приговорил школьного учителя. Сколько ни старается Навальный, публикуя на своем сайте фотографии «избушек» чиновного люда, цена которых превышает официальные зарплаты слуг народа за тысячелетие, казнокрадство рассматривается, как невинный грешок.”

Serghei Erlih, pe ava.md, despre „marele razboi pentru apărarea patriei” ca mit fondator al URSS şi Rusiei post-sovietice şi despre semnificaţiile victoriei din mai 1945.

Europa.

Nadia Urbinati în Il Mulino despre necesitatea de a repolitiza reprezentarea în Uniunea Europeană: ”Taking the paradigm of politicization seriously, we might hope that in order to check nationalistic ideology, a united front is formed, capable of channelling discontentment with the Brussels executive towards an alternative programme that European citizens could recognize as distinctively democratic and Europeanist. For now, centrist and centre-left parties are abstaining from taking a position on this, and by doing so, they become responsible for aiding anti-European propaganda by playing to nationalist sentiments in an attempt to gain votes. The paradox is that, by acting tolerantly towards the anti-European narrative, they risk boosting the popularity of rival ideologies in an attempt to exploit them to their own advantage. This is a rather weak strategy, partly because, as years of research into voting behaviour have shown, voters motivated by identity-based reasons know how to recognize those offering the genuine article from those presenting imitations. ”

Beatrix Campbell în Soundings despre soarta emancipării feminine în epoca neoliberală: ”The future will be shaped by the „new” capitalisms of Asia, Latin America and the post-socialist societies. They are defining – as much, if not more than Europe and North America – the twenty-first century sexual settlement. Whether in its Asian forms, or the Anglo-American model, or the post-dictatorship democracies of Latin America, capital may employ women but it does not emancipate them. If the world’s proletariat is growing, so too is the precariat – capital’s favoured form of labour market, in which all the risks and responsibilities of life are transferred to the worker – the part of the labour market where women predominate.”

Patrick Naef despre comercializarea ororilor războaielor: ”Il décrit la compétition mémorielle — puis touristique — qui s’engage entre ces sites, et conclue avec ironie que l’importance de ces nouvelles attractions touristiques devrait être proportionnelle à la souffrance dont ces lieux sont le symbole. Dans cette fiction, au-delà du burlesque et de l’ironie, Jáchym Topol décortique des enjeux contemporains encore peu explorés. De plus en plus de sites de « terreur » sont conservés suivant une dimension historique et testimoniale. Ils s’intègrent dans un « marché touristique » où des lieux iconiques tels qu’Auschwitz peuvent être considérés, suivant la vision cynique de Jáchym Topol, comme les plus rentables, que ce soit en termes financiers, de reconnaissance ou d’image. Le Vietnam, la Lituanie et la Pologne ont donc misé sur le tourisme pour préserver ce patrimoine. En faisant ce choix, des interprétations particulières du traumatisme sont proposées et perçues de manière différenciée selon les liens que chacun entretient avec l’Histoire. S’ils choquent et scandalisent, ces parcs thématiques de l’horreur permettent aussi la préservation de la mémoire, et à la population de pouvoir se confronter à un passé souvent encore très douloureux.”

Robert Darnton, bibliotecar la Harvard și expert pe istoria Franței în sec. XVIII, scrie, în The New York Review of Books, despre pericolul comercializării cunoașterii științifice, mai ales a celei efectuate pe bani publici. ”Consider the cost of scientific periodicals, most of which are published exclusively online. It has increased at four times the rate of inflation since 1986. The average price of a year’s subscription to a chemistry journal is now $4,044. In 1970 it was $33. A subscription to the Journal of Comparative Neurology cost $30,860 in 2012—the equivalent of six hundred monographs. Three giant publishers—Reed Elsevier, Wiley-Blackwell, and Springer—publish 42 percent of all academic articles, and they make giant profits from them. In 2013 Elsevier turned a 39 percent profit on an income of £2.1 billion from its science, technical, and medical journals. All over the country research libraries are canceling subscriptions to academic journals, because they are caught between decreasing budgets and increasing costs. The logic of the bottom line is inescapable, but there is a higher logic that deserves consideration—namely, that the public should have access to knowledge produced with public funds.”

Giles Fraser scrie în The Guardian despre soarta memoriei în epoca internet. ”The internet – and its bastard progeny, social media – leaves a trail of our past indiscretions open to view in a way never previously imagined. And whatever the legal situation with Google, the internet can never truly forget. It’s not a command and control operation and so there is no mechanism for universal deletion. Which is why (I predict) the internet generation is going to end up being a lot better at what we used to be comfortable calling forgiveness. For if we are going to find it more and more difficult to forget, then we are surely going to find it more and more important to forgive. Public figures will no longer be able to delete their messy adolescences, for instance. Which means that we are going to have to learn to deal with our public figures as being more than bland two-dimensional cutouts. We are going to have to accept that they are as human and fallible as the rest of us. This is clearly good: we are simply going to have to learn to be more honest about ourselves and about other people.”

 

CĂRŢI.

O prezentare interesantă, deşi discutabilă, în Le Monde de Didier Eribon, profesor de filozofie, a cărţii lui Thomas Piketty, Le Capital au XXIe siècle (cf. lectura fişată de Vitalie Sprîneană pe blogul său), a cărui subiect îl plasează într-o dezbatere de orientare mai degrabă liberală decît „de stînga”, prin felul în care Piketty ar pune chestiunea meritocraţiei şi a inegalităţilor, neglijînd pe de altă parte importanţa capitalului social şi cultural (P. Bourdieu) în producerea şi reproducerea inegalităţilor.

O recenzie în Le Monde la cartea recent apărută a sociologilor francezi Luc Boltanski şi  Arnaud Esquerre, Vers l’extrême extension des domaines de la droite, Ed. Dehors, despre schimbarea topologiei politice în Europa occidentală (în speţă în Franţa). Pe măsură ce stînga trece printr-o „criză de identitate” şi de poziţie politică, extrema dreapta îşi asumă o parte a criticii antineoliberale: „L’ancienne topologie des camps politiques vole en éclats. L’ère de la droite libérale opposée à la gauche sociale-démocrate, tancée d’un côté par le FN et, de l’autre, par l’altermondialisme, a laissé sa place à un autre schéma. Le « drame bourgeois » a fait place à une nouvelle tragédie. Libérale dans les années 1980-1990, l’extrême droite monopolise aujourd’hui l’essentiel de la critique du néolibéralisme. C’est elle qui tient le discours qui rencontre le plus d’échos sur l’exploitation et la domination. C’est elle dont le discours sur la fracture entre le centre et la périphérie, les ilotes et les élites, les « prolos » et les « bobos » gagne le plus d’audience.” Articolul pare să asimileze extrema „dreapta” cu „extrema stîngă” (altermondialiştii şi alte curente antiliberale), legitimînd implicit „centrul” liberal.

 

FILME.

O cronică în Le Monde la filmul documentar Eau argentée, Syrie autoportrait, de Wiam Simav Bedirxan et Ossama Mohammed, despre revoluţia siriană din primăvara 2011 şi carnagiul care i-a urmat (conform estimărilor ONU, circa 100.000 persoane au fost ucise în confruntări, dintre care cca 11.000 copii). Filmul este realizat astfel încît să integreze multiple voci şi scenarii, bazate pe materiale video preluate de pe youtube. Cei mai mulţi dintre autorii acestor înregistrări video sînt morţi. Cronica califică filmul drept o capodoperă. Abia aşteptăm să-l vizionăm şi atunci poate revenim cu o cronică pe PZF.

La Atelierul de Studii Interdisciplinare PLURAL, s-au discutat, în baza vizionării filmului documentar al unor realizatori olandezi Leningrad – 900 Days, semnificaţiile şi uzurile semantice ale războiului al doilea mondial în actualitate, de către diferite regimuri politice (în Rusia, Moldova, Europa), dar şi a semnificaţiilor pe care martorii şi victimele războiului le acordă acestor evenimente şi suferinţelor din trecut. Deşi a dominat o interpretare anti-oficială a războiului, şi în mod special a experienţei blocadei Leningrad de către locuitorii oraşului, filmul prezintă cîteva puncte de vedere, exprimate de martorii intervievaţi, asupra experienţei blocadei. O parte a acestor mărturii se referă la strategiile de supravieţuire (înţelese în sens literal, dar şi în sensul extins al termenului). Un alt aspect al acestor mărturii se referă la semnificaţia şi utilitatea personală şi politică a acestor amintiri astăzi. Aici punctele de vedere triumfaliste ale celor care consideră blocada ca  un act de eroism (viziunea oficială) se ciocnesc cu opiniile care diminuează eroismul acestei experienţe (faptele de alimentaţie cu pisici, cîini şi cadavre umane), acuzînd autorităţile sovietice pentru felul în care a fost gestionată criza generată de blocadă. Ultimul punct de vedere este de asemenea reticent asupra utilizării politice a acestor evenimente astăzi de către liderii de la Kremlin, fără ca viaţa de zi cu zi a supravieţuitorilor blocadei să fie îmbunătăţită semnificativ. (PN)

La Cinematograful Politic, Apartamentul deschis (str. București 68/1, Chișinău), a fost proiectat filmul documentar Le joli mai (Drăguțul mai), de Chris MARKER (1963 / 145’). “Într-o lună de mai, în 1962, orașul Paris este filmat de către Chris Marker și echipa sa cît mai aproape de trotuar și fețele oamenilor. “În această primă lună de pace după şapte ani”, odată ce razboiul din Algeria se termină cu Acordurile de la Evian, ce fac și la ce se gîndesc parizienii? Războiul și politica? Se evită să se vorbească despre asta: francezii care iubeau atît de mult să discute au devenit muți? Atenția lui Chris Marker pentru viața cotidiană, viața percepută material, diversitatea perspectivelor și tandrețea, cu o ironie uneori crudă, cu care Chris Marker filmează locuitorii, ne oferă un tablou impresionant al unui Paris în transformare, în febra reconstrucției și cuceririi fericirii casnice.” Amintim că “Acest film continuă programul de proiecții de la Apartamentul Deschis sub genericul Cinematograful Politic, ce își propune să abordeze conflictele economice și politice ale zilei de azi, criza economică globală contemporană și implicațiile ei, cetățenia și noile mecanisme de incluziune/excluziune socială, activismul politic și mișcările contestatare. Vom proiecta filme despre criza economică și cum aceasta afectează localități, despre transformările în structura de clasă a societății, despre dispariția muncitorilor dar și despre muncitori-activiști ce decid să păstreze fabrici în lucru, despre artă și rolul ei social.”

 

CARICATURI & DESENE & IMAGINI.

Evacuarea locului de trai al romilor din Seine-Saint-Denis (Franța). sursa: Le Parisien.

Cum sporim seducția actului electoral? (desen Gatis Sluka)

Noua ștampilă a președintelui american. (Taylor Jones  în Hoover Digest).

Crize în Orient. (desen de Hassan Bleibel)

 

Sursă imagine de fundal: arq.ro